Вадим Михайлович Межуев был постоянным участником дискуссий Клуба «Свободное Слово», существовавшего в Москве на протяжении двадцати лет (с 1988 г. по 2008г.). Выступления в Клубе превращались, как правило, в заготовку будущих статей, в которых Вадим Межуев развивал и оттачивал тезисы, высказанные в споре с оппонентами. По природе своего дара, он был философом-просветителем и полемистом. Его публичные выступления, всегда очень личные, выражали понимание им духа времени. Анализ и глубоко эмоциональное переживание разрыва с прошлым, растущей неопределенности будущего всегда соединялись у него со стремлением отстоять и защитить территорию просвещения как основы самого существования культуры и интеллигенции.
20 октября 1989 г. Интеллигенция и народ
Проблема интеллигенции и народа — чисто культурная проблема, вызванная разрывом культур, «перерывом постепенности» в ходе исторической эволюции традиционной культуры.
Взаимоотношения интеллигенции и народа — часть более общей проблемы: о соотношении трех сторон классического «русского треугольника» (народ – власть — интеллигенция). Он лежит в основании нашей истории, определяя ее своеобразие, особенности, движущие силы и те результаты, к которым она приводила.
19 января 1990 г. Умер ли марксизм?
В своем неприятии существующей действительности Маркс руководствовался идеалом свободной и разумной индивидуальности
Тотальное отрицание марксизма столь же лишено смысла, как и его признание в качестве вечной и абсолютной истины. То и другое, на мой взгляд, есть лишь рецидив тоталитарного мышления, от которого мы так хотим сегодня избавиться.
25-26 октября 1991 г. После августа 1991-го: возможный ход событий
Сталкивая людей по идейным и политическим симпатиям и антипатиям, мы разрушаем общество
Можно по-разному оценивать последствия событий августа 1991 года. После них мы разом освободились от коммунизма, КПСС, «империи» (то есть союзных структур), от всей, начиная с 1917 года, истории. Заодно покончено и с перестройкой, называемой иначе «горбачевской эрой»: по мнению многих, она уступила свое место новым радикально-политическим силам с их курсом на создание принципиально иного по сравнению с прошлым общественного устройства.
24 февраля 1992 г. Интеллигенция и власть
Альтернативой интеллигентской оппозиции власти является не власть интеллигенции, а ее интеллектуальная и творческая свобода.
Проблема отношения интеллигенции к власти есть проблема общества, где власть несовместима с политической свободой и гражданскими правами.
В условиях, когда большинство населения практически отстранено от участия в политической жизни, политически неразвито и пассивно, какая-то часть образованных людей — в XIX в. их называли интеллигенцией — берет на себя функцию политической оппозиции власти, претендуя при этом на общенародное представительство.
27 ноября 1992 г. Советское искусство как явление культуры
История советского искусства — это история рождения, высочайшего переживания и последующего изживания революционного сознания.
Что означает термин «советский» применительно к культуре и искусству? Какой смысл мы вкладываем в него — хронологический, политический, идеологический или эстетический?
Буквальный смысл здесь очевиден — советским следует считать искусство периода существования советской власти. Но как только мы соотнесем это абстрактное определение с конкретными именами и фактами, так сразу же обнаруживается его неопределенность и неточность.
24 марта 1999г. Пути-перепутья русской интеллигенции. К 90-летию со дня выхода сборника «Вехи»
«Вехи» были русским вариантом критики Просвещения. Критика интеллигенции ~ это критика просветительской идеологии, как она была представлена в России.
Вопрос, который меня волнует в связи с обсуждением «Вех», я бы сформулировал так: почему при всем благородстве, возвышенности, обаянии той идеологии и позиции, которая была заявлена «Вехами», именно «Вехи» были обречены на поражение? Причем поражение было неизбежным. А выиграли — их оппоненты.