Полная запись Круглого стола посвященная 90-летию Вадима Михайловича Межуева, Институт философии РАН 14 декабря 2024
Читать далееМы постарались составить максимально полную библиографию статей Вадима Межуева (и постепенно будем выкладывать их полнотекстовые версии). Тем не менее, что-то вполне могло остаться за пределами нашего внимания. Если вам известны статьи Вадима Михайловича, не упомянутые на нашем сайте, сообщите нам о них, пожалуйста, по адресу mezhuevvadim@gmail.com.
24 марта 1999г. Пути-перепутья русской интеллигенции. К 90-летию со дня выхода сборника «Вехи»
«Вехи» были русским вариантом критики Просвещения. Критика интеллигенции ~ это критика просветительской идеологии, как она была представлена в России.
Вопрос, который меня волнует в связи с обсуждением «Вех», я бы сформулировал так: почему при всем благородстве, возвышенности, обаянии той идеологии и позиции, которая была заявлена «Вехами», именно «Вехи» были обречены на поражение? Причем поражение было неизбежным. А выиграли — их оппоненты.
Читать далее27 ноября 1992 г. Советское искусство как явление культуры
История советского искусства — это история рождения, высочайшего переживания и последующего изживания революционного сознания.
Что означает термин «советский» применительно к культуре и искусству? Какой смысл мы вкладываем в него — хронологический, политический, идеологический или эстетический?
Буквальный смысл здесь очевиден — советским следует считать искусство периода существования советской власти. Но как только мы соотнесем это абстрактное определение с конкретными именами и фактами, так сразу же обнаруживается его неопределенность и неточность.
24 февраля 1992 г. Интеллигенция и власть
Альтернативой интеллигентской оппозиции власти является не власть интеллигенции, а ее интеллектуальная и творческая свобода.
Проблема отношения интеллигенции к власти есть проблема общества, где власть несовместима с политической свободой и гражданскими правами.
В условиях, когда большинство населения практически отстранено от участия в политической жизни, политически неразвито и пассивно, какая-то часть образованных людей — в XIX в. их называли интеллигенцией — берет на себя функцию политической оппозиции власти, претендуя при этом на общенародное представительство.
25-26 октября 1991 г. После августа 1991-го: возможный ход событий
Сталкивая людей по идейным и политическим симпатиям и антипатиям, мы разрушаем общество
Можно по-разному оценивать последствия событий августа 1991 года. После них мы разом освободились от коммунизма, КПСС, «империи» (то есть союзных структур), от всей, начиная с 1917 года, истории. Заодно покончено и с перестройкой, называемой иначе «горбачевской эрой»: по мнению многих, она уступила свое место новым радикально-политическим силам с их курсом на создание принципиально иного по сравнению с прошлым общественного устройства.
Читать далее19 января 1990 г. Умер ли марксизм?
В своем неприятии существующей действительности Маркс руководствовался идеалом свободной и разумной индивидуальности
Тотальное отрицание марксизма столь же лишено смысла, как и его признание в качестве вечной и абсолютной истины. То и другое, на мой взгляд, есть лишь рецидив тоталитарного мышления, от которого мы так хотим сегодня избавиться.
Читать далее20 октября 1989 г. Интеллигенция и народ
Проблема интеллигенции и народа — чисто культурная проблема, вызванная разрывом культур, «перерывом постепенности» в ходе исторической эволюции традиционной культуры.
Взаимоотношения интеллигенции и народа — часть более общей проблемы: о соотношении трех сторон классического «русского треугольника» (народ – власть — интеллигенция). Он лежит в основании нашей истории, определяя ее своеобразие, особенности, движущие силы и те результаты, к которым она приводила.
Читать далееФилософия культуры и науки о культуре: различие в подходах
// Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2019. № 3 (89). С. 72-88.
В статье анализируется формирование философии культуры как самосознания человека в качестве свободного субъекта. Особую роль автор отводит И. Канту, сопоставляя его понимание природы человека с представлениями о «естественном человеке » у Ж.-Ж. Руссо. Именно Кант исходит из предназначения человечества как не только физического, но и нравственного рода, цель которого не личное счастье, а самосовершенствование в пространстве культуры в свете моральной идеи. В статье показаны особенности логико-методологического обоснования научного знания об индивидуальном культурном факте у неокантианца Г. Риккерта. В свою очередь, неокантианец Э. Кассирер доказывал, что культура имеет не субстанциальную (физическую или психическую), а функциональную природу в связи со способностью человека творить символическую действительность. В статье выявляется различие между понятием культуры в культурологии ХХ века и рефлексивной идеей культуры в философии.
Читать далееСписок статей 2019 года
(две статьи)
Читать далееРусская революция и демократия
// Революция, эволюция и диалог культур. Доклады к 100-летию русской революции на Всемирном дне философии в Институте философии РАН 14 и 16 ноября 2017 г. / Отв. ред. А.В. Черняев. М.: Гнозис, 2018. С. 17-30.
Многие революции, начинающиеся с требований демократических свобод в конечно итоге приходят к террору. В данной статье эта модель рассматривается и объясняется на примере российской революции 1917 года. На ее основе и на основе представлений о свободе и демократии, ставших основой для революционного движения мы можем понять предпосылки формирования советского строя и переход к автократии Сталина.
Читать далееИдея мировой истории в учении Карла Маркса
// Философия и идеология: от Маркса до постмодерна / Отв. ред. А.А. Гусейнов, А.В. Рубцов, сост. А.В. Рубцов. М.: Прогресс-Традиция, 2018. С. 275-300.
В обширной критической литературе о Марксе обвинение его в утопизме, пожалуй, наиболее распространенное. Вопреки тому, что Маркс сам думал о себе, претендуя на создание научной теории истории, названной им ее материалистическим пониманием, в нем часто видят не ученого, а идеолога и даже утописта, предпочитающего знанию о том, что было и есть, пророчество о том, чего никогда не будет. Но может ли история быть не просто более или менее занимательным рассказом о прошлом человечества или утопической грезой о его будущем, но наукой, претендующей, как и любая другая наука, на объективную истинность своих выводов и суждений?
Читать далееДиалог цивилизаций или цивилизация диалога?
// Полилог/Polylogos. 2018. T. 2. № 1.
В статье исследуется соотношение различных аспектов понятия «цивилизация» в современной исторической науке. Анализируется концепция «множественности цивилизаций» в сравнении с идеей о единстве цивилизационного развития человечества; автором вводится понятие «диалога» как принципиально значимого для философской дискуссии о цивилизации, противопоставленной варварству. В статье раскрывается тезис, согласно которому диалог возможен лишь в мире, в котором цивилизации не делятся на передовые и отсталые, ведущие и ведомые, центральные и периферийные.
Читать далееФилософия как идеология
// Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований. 2018. № 1. С. 49-56.
В основу данной статьи положен доклад на общеинститутском семинаре ИФ РАН, посвящённый доказательству прямой принадлежности философии ко всей сфере идеологии (наряду с религией, моралью, правом и пр.). Под идеологией здесь понимается мир идей — отчуждённая от человека и идеально представленная система его общественных отношений.
Читать далееФилософия как самосознание свободы
// Научные труды Московского гуманитарного университета. 2018. № 2. С. 1.
В статье анализируется основная функция философии — самосознание человека. Текст доклада автора на Всероссийской научной конференции «Культура между Логосом и Мифом: к проблеме бессознательного (к 80-летию А. Э. Воскобойникова)», которая прошла в Московском гуманитарном университете 26-27 октября 2017 года.
Читать далееНужна ли сегодня философия истории?
/ Кржевов В.С., Межуев В.М. // Человек. 2018. № 6. С. 69-97.
Дискуссия Владимира Кржевова и Вадима Межуева, состоявшаяся 2 июня 2016 года в Библиотеке им. Ф.М. Достоевского, посвящена месту и роли философии истории в современном историческом познании. Рассматривается не только ее методологическая и эпистемологическая функции, как это делается в большинстве современных работ, но и ее значение как особого типа онтологического знания об истории, которое позволяет представить философию истории в единстве всех ее основных временных модусов — прошлого, настоящего и будущего. Связь этих времен в общеисторическом движении раскрывается через их различную соотнесенность с невременным миром, или вечностью, символически оформленным в мифологическом, религиозном и утопическом сознании.
Читать далее